积极寻求新业务扩张 众安保险悄然布局寿险市场

故而，从行政规制行为发展的角度来看，将合法性的限定作为行政规制定义的构成要件也不合适，影响了定义对于现代行政规制内涵的准确反映。

{3}王人博：《中国近代的宪政思潮》，法律出版社2003年版。蔡元培、张元济均为中国近代教育界、出版界之创始、引领人物，思想维新，学贯中西，致力引进西学、介绍新知，在此毋庸赘言。

而前述著名的宣示预备立宪上谕也已明确承认了大清王朝的制度不如外国——现在各国交通、政治、法度，皆有彼此相因之势。[1] 而当我们在时隔一百多年后回顾这段历史时，无论如何，可能谁都无法否认其对于清末立宪活动所具有的总纲性意义。故亟宜设资政院，以立议院基础（光绪三十三年八月十三日上谕）。也就是说，尽管中国近代的宪政思想是从西方宪政文化中萌生的，但由于中西所处的历史和各自所应对挑战的差异，决定了中国近代在接受西方宪政及其思想时便有了自己独特的语境，这首先表现在对宪政的价值诉求和基本目标上，宪政能为国家的富强做些什么便成为了那时最感兴趣的话题{3}（P.1－2、10－11）。因宣统年号启用于已酉正月初一，即西元1909年1月22日，因此它们仍属于光绪新法令。

而在许多奏折和案语中，比较各国的相关制度几乎成为了一种阐述定式。又兼各国相师，变通尽利，政通民和，有由来矣。例如，美国联邦最高法院有权通过审理具体案件审查联邦立法或各州宪法和立法是否符合联邦宪法。

资产阶级还操控各种媒体在世界范围宣传宪政的自由民主及其普世价值，用宪政的合法性标准和普世价值来衡量世界各国的政权，打压异己、支持盟友，以巩固自己在全球的经济统治、政治统治、思想统治和话语霸权。三部宪法对于巩固人民民主制度，恢复和发展国民经济，维护国家的独立主权，起了重要的保障作用三部宪法对于巩固人民民主制度，恢复和发展国民经济，维护国家的独立主权，起了重要的保障作用。议会专门为了愚弄‘老百姓而从事空谈。

我国社会并不存在大资产阶级的不同利益集团，人民民主专政也不允许分享国家权力，不会搞三权分立。他引导欧洲各国社会民主党走民主社会主义道路，即空谈阶级斗争，但不触动资本主义制度，不用无产阶级专政代替资产阶级专政，而是在资本主义宪政架构内接受资产阶级现行宪法，参加议会多党竞选，争取多数选票，最终得到大资产阶级的承认与支持，能够参与轮流执政。

可以武力干涉别国内政。这种反动的东西，我们万万不能要。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。我们中国需要的民主政治，既非旧式的民主，又还非社会主义的民主，而是合乎现在中国国情的新民主主义。

例如，美国联邦最高法院有权通过审理具体案件审查联邦立法或各州宪法和立法是否符合联邦宪法。单独提宪法和法律至上，容易掉入宪政的话语圈套，这也是宪法和法律至上口号的局限性。5. 宪政实行军队中立化、国家化。因此，社会民主党也根本改变了工人阶级政党的性质。

二、宪政的政治强权和话语霸权及其欺骗性有人认为，西方的宪政是个好词，为西方国家普遍使用和许多第三世界国家所接受。公社不应当是议会式的，而应当是同时兼管行政和立法的工作机关。

只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。毛泽东在使用概念时不但未将宪政民主与社会主义民主混淆，还特别从中分出新民主主义宪政的概念，将中国共产党在抗日战争时期准备实行的宪政与英国、法国、美国的西方宪政区别开来。

以基督教为主的宗教自由。而私有制、多党竞选轮流执政、三权分立、司法独立和军队国家化、中立化是宪政的核心必有制度，也是自由主义者所真正憧憬的政治体制目标。中国共产党的领导地位不是竞选得来的，而是中国民主革命胜利的成果。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有合法性。（恩格斯：《英国工人阶级状况》，《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第566页）宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用，维护公民普遍的自由和权利。为此，资产阶级要求小政府大社会，政府越小越好，只要能够为自己服务即可，政府不可过多干预市场的自由竞争。

这正是无产阶级专政的民主制最本质的特征。公社委员会的成员，其中大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表。

据此，我国司法机关即审判机关和检察机关应依照法律规定独立行使职权，但在政治上、思想上和组织上必须接受中国共产党的领导。他们口里说要这种宪政，并不是真正要这种宪政，而是借此欺骗人民。

（同上书，第733页）当时是抗日战争期间，中国既无民族独立，也无民主事实。中国人民解放军由共产党在革命战争中建立，在共产党的领导下经过与国民党军队的殊死战争，推翻国民党的统治，夺取政权，建立共产党执政的新中国。

宪政还有一些非关键性的制度元素和理念，包括：实行市场经济。改革开放以来的1982年宪法及其修正案是我国的现行宪法。1949年新中国即将建立，有了一定的条件之后，毛泽东再次著文《论人民民主专政》，直接称新中国的民主政治为人民民主专政，以区别新民主主义宪政。例如，宪政宣称主权在民，实行议会民主政治。

但以宪政理念为标准，没有多党竞选就无宪政，更无共产党的领导地位。四、人民民主制度绝不可以称为社会主义宪政 人民民主制度绝不可以称为社会主义宪政，其理由如下：首先，人民民主制度与宪政是两种本质不同的政治制度。

到了将来，有了一定的条件之后，才能实行社会主义的民主。（《列宁全集》第31卷，人民出版社1985年版，第12页）其次，资产阶级确实需要宪政的统治和话语霸权。

财产的统治已经由改革法案通过财产资格的规定所确认了。国会的立法要由总统批准才能生效，总统提名的大法官要由国会批准才能上任，国会和大法官有权弹劾总统，最高法院可以对国会的立法和行政机关的行政行为进行违宪审查，以达到三权互相制衡。

民主国家未必是宪政国家（例如古希腊、古罗马是奴隶制、封建制民主国家），有宪法未必有宪政（例如清朝末年的钦定宪法），宪政国家也未必是民主国家（例如大宪章时代的英国）。所有参加选举的议员或官员必须得到大利益集团的支持才能当选。既然从两种基本制度架构的比较中已经可以看出二者的本质区别，在使用概念时就应明确将二者区别开来。在资产阶级内部政治斗争的关键时刻，由最高司法机关的投票决定胜负。

（马克思：《法兰西内战》，《马克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第361页）恩格斯指出，公社革命就是炸毁旧的国家权力并以新的真正民主的国家权力来代替。（《列宁全集》第31卷，人民出版社1985年版，第32页）巴黎公社是最早的无产阶级专政的政权。

例如，2010年小布什与科尔竞选总统的最终结果，是由最高法院9名大法官以5票比4票决定小布什胜选。有的被社会主义国家变通性接受，如市场经济、尊重和保障人权、宗教信仰自由、议会审议和批准财政计划等。

还有人论述了社会主义宪政的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。

很赞哦!（98882）